早在2018年，京东公司就向国家知识产权局（国家知产局）提起申请，要求宣告阿里巴巴于2011年注册的“双十一”商标无效。申请被驳回后，2020年5月，京东将国家知产局诉至法院。

　　2021年7月12日，上游新闻记者从北京法院审判信息网获悉，北京市高院终审认为，“双十一”商标在部分领域缺乏显著性，按《商标法》规定不应被注册为商标，因此判决撤销国家知产局此前裁定，并要求其对京东公司的申请重新作出裁定。

　　▲北京法院审判信息网公开的“双十一”商标案终审判决称，"双十一"缺乏商标应有的显著特征，决定驳回上诉，维持原判。拼图来源/北京法院审判信息网

　　据了解，从2018年起，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（京东公司）向国家知识产权局提出申请，要求知产局宣告“双十一”商标无效，涉及领域包括“电视广播、新闻社”、“培新、安排和组织大会”以及“广告、替他人推销”等范畴。京东公司认为，“双十一”是描述时间特点的通用词汇，单纯的“双十一”作为商标使用缺乏显著性，该商标注册申请违反《商标法》规定，应予以宣告无效等。

　　阿里巴巴则认为，在“双十一”商标申请前，“双十一”并不属于各大网络电商、实体商家、消费者广泛参与的大型购物促销活动的通用名称，京东公司的理由和证据，不足以证明“双十一”缺乏商标应有的显著特征。

　　2020年3月，国家知产局认为，“双十一”作为商标，在上述领域具有商标应有的显著特征，可以起到区分服务来源的作用，因此裁定维持“双十一”商标。

▲阿里巴巴集团“双十一”商标核准注册在35类商品服务上。
图片来源/国家知识产权局官网

　　京东公司不服，于2020年5月将国家知产局诉至北京知识产权法院。

　　2020年3月，北京知识产权法院一审判决认定，双十一商标缺乏商标应有的显著特征，判决撤销国家知产局的裁定，并要求其对京东公司的申请重新作出裁定。

　　国家知产局对一审判决不服，提出上诉。

　　2021年7月1日，北京市高院终审认为，《商标法》规定，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。双十一商标注册使用在“电视广播、新闻社”、“培新、安排和组织大会”以及“广告、替他人推销”等服务上，容易使相关公众认为其系对服务促销特点的描述或宣传性用语，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征，终审判决驳回上诉，维持原判。

　　无独有偶。在“双十一”商标案宣判前，6月29日，京东“618狂欢节”商标案也在北京市高院终审宣判。法院认为，“618狂欢节”被视为开展促销活动的宣传语，也缺乏商标应有的显著特征，易使相关公众对服务内容、品质等特点产生误认，违反《商标法》，因此判决撤销国家知产局的裁定，并要求其对消费者赵女士的“宣告商标无效”申请重新进行裁定。

　　上游新闻记者 王巍